Ogólna regulacja wysokości oprocentowania?

Mariusz Mix
2018-12-07 11:23:30
Tak się zastanawiam, w jakim stopniu ustawodawca powinien regulować kwestie związane z wysokością oprocentowania różnego rodzaju pożyczek i kredytów. O ile uważam, że powinna być 100% jawność oferty, wysokości oprocentowania RRSO, to czy wysokość oprocentowania powinna być regulowana przy pomocy ustaw i rozporządzeń. Czy to nie jest zbyt duże ograniczenie swobody gospodarczej. Po prostu pytam. Jakie jest wasze zdanie na ten temat?
2018-12-11 14:28:39
W tego typu kwestiach zwykle pojawia się dylemat, w jakim kierunku powinien pójść ustawodawca. Czy Państwo powinno być jedynie moderatorem, powinno rozstrzygać za pomocą sądownictwa te wszystkie kwestie natury prawnej, zająć się dostarczaniem bezpieczeństwa oraz służby zdrowia. Czy powinno przejmować rolę opiekuńcze, czyli podejmować decyzję za obywateli, ponosić konsekwencje za błędne decyzję obywateli. Jest to spór, który trwa, który pojawia się w wielu myślach politycznych i nie da się tego jednoznacznie określić.
2018-12-12 13:30:59
Delikatny temat, bo jako wolnościoweiec uważam, że państwo nie powinno się wtrącać w umowy zawierane pomiędzy dwoma stronami. z drugiej strony, zbyt wysokie oprocentowanie, to współczesne niewolnictwo, co również ne jest dobre, i wyrzuca całe grupy na margines społeczeństwa. trzeba to jakoś pogodzić. nie ma prostej recepty, prostych środków.
2018-12-13 13:10:10
Pozostawienie tej kwestii niewidzialnej ręce rynku, niestety nie przyniosło dobrych rezultatów. A funkcjonowało to przecież przez wiele lat, więc nie można było mówić, że nie było na to czasu. W pewnym momencie, gdy kilka czarnych owiec przecholowało, sprawy z kosmicznym oprocentowaniem stały się medialne - wiadomo było, że coś trzeba było z tym zrobić - no i zrobili.
2018-12-14 11:59:40
Dla dobra ogółu, lepiej, że ta kwestia została usankcjonowana. Gdyby tego nie było, dochodziłoby do nadużyć i cała baranża by na tym ucierpiała. Stara zasada głosi, że pieniądz lub spokój. Jest to koszt który trzeba ponieść, aby ten spokój i brak nagłaśniania tych skrajnych przypadków został zachowany.
2018-12-14 11:59:41
Dla dobra ogółu, lepiej, że ta kwestia została usankcjonowana. Gdyby tego nie było, dochodziłoby do nadużyć i cała baranża by na tym ucierpiała. Stara zasada głosi, że pieniądz lub spokój. Jest to koszt który trzeba ponieść, aby ten spokój i brak nagłaśniania tych skrajnych przypadków został zachowany.
2018-12-17 07:49:38
Jakieś górne granice powinny być mimo wszystko określone. I nie chodzi o wolność gospdoarczą, ale o pewien zdrowy rozsądek, który powinien zostać zachowany.
2018-12-27 13:40:15
Mimo wszystko, jestem jej zwolennikiem. Gdyby tego nie było, to w świetle prawa, można byłoby ustalać w zasadzie nieograniczone oprocentowanie. A i oczywistą oczywistościa jest to, że wiele osób nie czyta umów. A później gdy dochodzi do spłaty, pojawiają się dodatkowe koszta wynikające z umowy - i pojawia się lametn "że ja nie wiedziałem". A przecież nikt przed nikim żadnych nfo nie zatajał.
Dodaj odpowiedź
Opis:
Podpis:
Email:
Dodaj nową odpowiedź
<<
<
Strona 1 z 1
>>
>
Oceń